Foto von vertigo zum Thema Tarnung

47

5 Kommentare

5

Tarnung

Plätze zwei und drei:

28

3 Kommentare

3

Foto von nicu zum Thema Tarnung

13

2 Kommentare

2

Foto von mtuyb zum Thema Tarnung

Gewinner Tarnung: vertigo

Diskussion

system 20. Feb.	Falls es euch interessiert, wir haben unser Vorgehen betreffend Disqualifikationen kurz nieder geschrieben: http://blog.photobattle.net/2009/02/20/disqualifikation-von-bildern Hoffentlich beantwortet dies auch die Fragen, die hier berechtigterweise aufgeworfen wurden. Und allen Beteiligten: Danke für das grosse Verständnis!
ironimus 20. Feb.	hallo, haaaaaallo, sind hier alle eingeschneit??
~~Sundancer~~ 14. Feb.	oh, danke.
daguckstdu 14. Feb.	Sundancer, dieser Kommentar ehrt dich, mehr ist da nicht zu sagen.
~~Sundancer~~ 14. Feb.	Ich finde das ja auch ziemlich gut, dass man nicht soviel bearbeiten darf. Es geht ja um das Foto als solches und nicht die Fähigkeiten des Users mit Photoshop & Co umzugehen. Aber die Bearbeitung von dimazadnov ist ja noch geringer ausgefallen als meine damals. Somit ist es bestimmt auch ok, wenn es drinnen bleibt und es ist bestimmt auch schwer die Linie zu ziehen zwischen "zugelassen" und "disqualifiziert". Nice Weekend Sundancer
~~nicu~~ 13. Feb.	Ich denke ist es immer eine Frage davon, wieviele User ihre (schlechte) Meinung über eine Bildbearbeitung kund tun, bevor das System irgend etwas unternimmt. Es gibt ja auch bei jedem Photo die Möglichkeit einen Disqualifikationsantrag zu stellen, wenn eine entsprechende Begründung vorhanden ist. :-)
~~Sundancer~~ 13. Feb.	ok Ironimus. Ich seh das eigentlich ähnlich wie Du mit dem Bilderrahmen. Dachte eben nur, dass wenn man keinerlei Bearbeitung an den Seitenrändern von Bildern akzeptiert, es sich bei dem Foto Nr. 10 eben auch um eine Bearbeitung handelt. Wäre eben konsequent. Altbackene Rahmen um Bilder find ich persönlich auch nicht wirklich schön. Solchen kreativen Randbearbeitungen wie bei meinem "Blicke"-Beitrag oder dimazadnov's Beitrag stehe ich allerdings positiv gegenüber. Da es bei Photobattle allerdings untersagt ist, sollte man eben nicht nach dem Motto verfahren "der eine darf, der andere nicht", da das dann den Wettbewerb verzerren und den besagten Spass nehmen würde;-)
ironimus 13. Feb.	Hallo Sundancer, ich verstehe Deinen Ärger über Deine Disqualifikation, aber ich hoffe es gelingt uns dass Thema etwas auchzuweichen, anstatt noch weiter zu verhärten. Ich persönlich hätte bei Deinem keinen Rahmen erkannt und noch weniger beim Foto No. 10 hier. Ein Rahmen ist für mich ein Rahmen, vergleichbar Bilderrahmen. Mensch bleiben, Spaß behalten.
~~Sundancer~~ 13. Feb.	Foto Nr. 10 von dimazadnov ist so bearbeitet, wie mein Affenbild bei "Blicke". Kein richtiger Rahmen, aber ein Geplänkel rundrum. Wenn es also konsequent zur Sache gehen soll, bitte benachrichtigt ihn, dass solche Rahmen und Rahmenansätze nicht gewollt sind. Hätte das selbst getan, aber Kommentare sind unerwünscht.
system 12. Feb.	Hans Pohlmann hat uns bestätigt, dass das Bild nicht von ihm stammt. Noch bevor wir es für ihn löschen konnten, hat er Photobattle verlassen.
~~Sundancer~~ 11. Feb.	man muss allerdings auch dazu sagen, dass es wirklich nicht sehr fein war, ein geklautes Bild einzustellen. In diesem Fall kann ich das "System" auch verstehen, dass es dort eingreift. Wenn er dann kein Verständnis dafür hat und sich abmeldet, ist das natürlich seine Sache. Schade eigentlich, ich hab mich doch auch nicht so schnell vergraulen lassen;-)
Lif 10. Feb.	hm... ich nehm an das hatte mit dem letzten Bild zu tun, das er vielleicht/wahrscheinlich nicht selbst gemacht hatte... dabei fand ich das total cool.
ema 10. Feb.	Komm zurück Hans Pohlmann!
goofy6000 10. Feb.	Ja, Hans war zwar der Oldie hier, aber nimmermüde dabei! Haaaaaanssss?
~~nicu~~ 9. Feb.	Scheint so, wäre aber sehr schade..!
goofy6000 9. Feb.	Was ist mit Hans Pohlmann passiert? Auch den Account gelöscht?